2024年，《紐約時報》以侵犯版權為由起訴OpenAI，指控該公司未經許可或付費使用報紙內容訓練其算法。這起AI相關版權訴訟案，正是時代劇變的又一例證。"我們正處于從以人類為中心的生產向以生成式AI為中心的經濟轉型期，"斯坦福商學院市場營銷學助理教授塞繆爾·戈德堡指出，"但AI模型的訓練依賴人類產出，尤其是在藝術、寫作、音樂和圖像等創意領域。這些人類成果成了AI的養料。"
戈德堡認為，《紐約時報》訴訟案的核心"最終可歸結為：AI輸出是否構成對人類創作輸入的替代"。這個問題也正是戈德堡與加州大學洛杉磯分校H.泰·拉姆最新研究的核心——他們考察了當在線市場允許AI生成藝術與人類創作同臺競技時會發生什么。這篇論文已發布于《SSRN》預印本服務器可查閱。
"我們雖對生成式AI如何影響生產力有所認知，但這種生產力對市場、競爭和需求意味著什么仍是未解之謎。我們想觀察市場在供需兩端對這種技術的反應，"戈德堡解釋道。研究結果令人震驚：生成式AI（GenAI）進入市場后，待售圖片總量激增，而人類創作圖片數量驟減。另一方面，消費者表現出對AI生成圖像的明顯偏好。
"我們的結果表明，GenAI很可能擠占非AI創作的公司和商品，"戈德堡與拉姆總結道。這對創作者顯然不是好消息，但平臺卻因此獲得了競爭加劇、質量提升和品類豐富的紅利——這些全是買方福音。這些發現為音樂、小說、電影等創意商品的未來市場提供了窺視窗口。
市場變革圖景
為研究AI生成內容的影響，兩位學者分析了某大型在線平臺數據，該平臺為用戶提供近5億圖片和視頻資源。"買家可能是需要配圖的博主、記者，或是需要宣傳冊插圖的企業，"戈德堡介紹。供給端則是圖片生產者——藝術家、攝影師和插畫師。戈德堡指出："多為個人或小型工作室，也有少數大型機構擁有數百名攝影師，月產數萬張圖片。"研究樣本包含逾320萬張獨立圖片和6.2萬名創作者。
2022年12月前，該平臺只允許人類創作圖片，此后開始要求AI生成圖片必須標注。這一調整為研究者提供了"觀察前后變化的契機"，戈德堡解釋："我們看到藝術家們面臨抉擇——是否適應變革？是否使用AI工具？"平臺同時禁止AI圖片包含品牌元素，且不得用于以編輯用途為主的市場，這使得允許與禁止AI的細分市場對比更清晰。
研究者為每張圖片建立了內容與質量評估體系，部分用于分析相似度差異。"這樣我們能對比AI與非AI圖片，判斷AI是否豐富了平臺多樣性，"戈德堡表示。AI圖片的引入徹底改變了平臺交易生態：在允許AI的市場，月均圖片數量激增78%，"這幾乎完全由AI生產驅動"。
生產者數量也顯著增長：AI市場的月活躍機構數比非AI市場高出88%。這種增長源自AI使用者涌入，同時伴隨23%的非AI藝術家流失。"我們看到非生成式AI創作者正在退出平臺，"戈德堡指出。在此過程中，圖片整體質量得到提升。"特別是非AI圖片質量也有進步。競爭加劇后，留下的非AI創作者往往是更優秀的，這正是競爭機制應有的優勝劣汰效果。"
AI圖片還增強了平臺多樣性。"它們并非彼此復制或簡單模仿現有作品，這對消費者更有利，"戈德堡補充道。
創作者的困境
盡管AI圖片入駐后總銷量增長39%，但非AI圖片銷量下滑，表明二者存在直接競爭關系。"證據顯示GenAI圖片正在替代非AI作品，"戈德堡坦言。"研究發現對消費者似乎是利好消息：品類更豐富、質量有提升、購買量增加。"
"但對生產者而言情況更復雜，"他繼續分析。部分轉向AI的賣家可能銷量增長，"但若原本就缺乏競爭力，現在就會被擠出平臺。這是壞事嗎？我不敢斷言。"更微妙的問題在于生成式AI爆發式增長對人類創造力的潛在侵蝕。"社會普遍認為人類藝術比機器創作更有價值，"戈德堡強調，"因此我們需要警惕市場被AI完全主導的風險，這是實實在在的政策關切。"
不過，兩位研究者最終結論并不支持禁止GenAI用于創意領域。考慮到其對消費者和市場的益處，他們認為關鍵在于"確保GenAI技術的公平獲取，以及非AI藝術家的生存空間"。至于《紐約時報》訴OpenAI案？戈德堡強調自己并非律師，但指出："我們的研究表明AI輸出確實替代了人類創作輸入，這為'訓練數據創作者應獲補償'的法律主張提供了依據。"
精選文章：
iPhone設計大師與OpenAI首席執行官攜手承諾：AI設備革命即將到來