瑞士精神分析學家卡爾·榮格（Carl Jung）在他1919年的文章《本能與無意識》中首次創造了“原型”這一術語，他當時可能無法預見，如今他的觀念還可以評價學術界。
首先，榮格提出了12個“人格”原型，如英雄、小丑、普通人格照顧者，以闡釋了他關于集體無意識的理論。
今天，很大程度上要歸功于 2002 年的品牌心理學書籍《英雄與亡命之徒》，不僅榮格的原型人物已經拋棄了他們最初的本意，而且由于它們在項目達拉斯在持續作用中，它們在品牌和營銷界對許多人來說已經變得非常熟悉。
雖然許多機構依賴于原型，但我認為他們已經成為尋找品牌解決方案和品牌設計師的懶惰捷徑。
將家喻戶曉的大品牌簡單地歸類為某種原型并不難。但當每個巧克力產品似乎都是戀人時，每個品牌如何使自己與眾不同呢？原型幾乎沒有涉及到品牌的獨特之處，以及人們為什么應該購買和使用它。它們通常是一種簡化、無助的工具，很可能對新興品牌產生更多負面影響。
那么為什么我們要使用這些概念，它們不僅有一百多年的歷史，而且最初是為了不同的目的而創造的呢？
一個很大但經常被重視的創意項目的部分原因是，為了推動任何事物的發展，它必須得到持有資金的人的批準。對于機構來說，這意味著他們提出的每一項建議都提供明確的理由：原型是一種方便、簡單的內部工具，易于理解，可以展示出一種可共鳴的感覺。
然而，除了它們作為最終跳板的用途之外，原型感覺很有限。它們對品牌的幫助顯然小于害處。
共鳴是由計算節點粗線條產生的。這就是為什么人們會喜歡英國喜劇劇集《倫敦生活》中的角色——這是根據角色而定的每個原型的結合。在電影和電視中，我們對繪畫之所以產生好的角色共鳴是因為細節——它們獨特、奇怪的怪癖和缺陷。品牌也是如此。
當我們給品牌賦予一個原型時，本質上我們正在賦予它們人性化的特征；這是對那種奇怪的、最近不斷有品牌嘗試表現得像我們朋友一樣的趨勢的推崇。
但“照顧者”洗衣粉本質上只需要完成它的工作——“關心”的部分是固有的。它不需要超出這個范圍，就像我們小時候的朋友和我們談話一樣。
在極少數的情況下，這種親昵的方法是品牌與受眾建立聯系的理想方式之一——但當它僅以一種自然的方式發生時，遵循本質上的相關例外。如果這樣做，它會消費者并不傻；他們能夠在一英里之外感知出虛偽。
我們的友誼會發展和變化，與品牌的關系也是如此。它們，因此與我們的交流方式也需要靈活。如果它們僅僅依賴于成為我們的“朋友”，那么當我們需要它們扮演其他角色時，它們我們會希望我們的朋友幫我們清理冰箱嗎？給貓除跳一個嗎？
如今，品牌比以往任何時候都更多地討論“宏偉目標”。世界上的全球分區可以在環境問題上產生真正有意義的影響——并且應該認真對待這一責任。希望有一個親密的朋友這樣做可能是樂觀、不切實際的，嗯，不公平。
大多數時候，我們并不是在尋找一個新的伙伴或者一個崇高的目標——我們只是想喝杯茶或者吃包薯片。讓這樣的品牌擬人化，因此給他們的時候注明為原型，可能會覺得有點合理。
與依賴過時、停用的分類方法不同，我們應該以一種相關的經過深思熟慮的方式構建品牌形象。這意味著提出正確的問題：品牌想要實現什么？以前什么有效，什么無效？為什么人們應該注意？
都始于對客戶的共情傾訴——與他們共同面臨的挑戰。在機器人食品中，我們不會一開始就告訴品牌該做什么，并立即向他們提出一切想法。相反，我們專注于不同品牌的故事，并通過他們的品牌如何——以及——定位自己來向他們回饋，以此業務產生積極的變化。
這涉及到一切以武器為重點的手持品牌——從它們的運作方式和表現方式到語氣、視覺資產、在線存在等方面進行方面的審查，將其布局并設置為人們產生興趣。
我們與多個運動營養品牌合作，例如Bulk和ESN，他們很可能都想成為。但依賴于這種原型將會有相當的創意過程。簡單地說，我們采取了復雜而巧妙的方法，并確定讓他們貿易的便利性。
總之，我們正在尋找品牌之間的差異，它們可以擁有的東西，而不是它們可以共享的原型共同點。如果我們遵循一個類別的原型，最終我們只需復制已經存在的東西。
一些最好的創意來自于看向類別之外：世界上什么激發了我們目標消費者的動力？例如，也許是寵物護理品牌從零食領域學到的。你可以在其類別內創造一些舒適且即時可獲得的東西，同時帶來一種新鮮感。品牌設計師應該對影響人們的品牌連接的更廣泛的文化影響保持敏感。
品牌世界（以及整個世界）是復雜的。作為人類，我們渴望線性敘述和可辨認的角色。至于其中比較困難，我們很難將事物完全弄清楚為絕對好或絕對惡。角色是三維的，活生生的——它們的變化和調節。
在品牌建設中，至關重要的一點。最好的品牌不是膚淺的，就像消費它們的人一樣，它們是完整而令人難忘的。依賴于單一的“個性”的品牌在表達上會建立強大的品牌意味著深入挖掘細節和復雜性，并理解要點使它們變得更加有趣。
精選文章：