我們觀看了10部AI制作的短片，并采訪了Runway公司的CEO以及好萊塢的專業人士。
上周，我參加了一個專注于生成式AI短片的電影節。這場名為AIFF 2025的活動，巧妙地游走在兩個截然不同的世界之間。
電影節由Runway公司主辦，該公司致力于開發生成圖像和視頻的模型與工具。在討論會和新聞發布會上，一批精心挑選的行業專業人士呼吁好萊塢擁抱AI工具。而在與業內人士的私下交流中，我強烈感受到電影和電視行業內部已經出現了日益明顯的哲學分歧。
我還采訪了Runway的CEO克里斯托瓦爾·巴倫蘇埃拉（Cristóbal Valenzuela），探討他在向一個對AI未來角色充滿分歧的行業推銷產品時所面臨的挑戰。
為了深入理解這一切，我們不妨從這些電影本身說起——尤其是獲得電影節最高獎項的影片，它恰恰揭示了問題的核心。
一場奇異與深刻的盛宴
由于這是該電影節首次向公眾開放，觀眾群體十分多元：AI技術愛好者、行業內的創意工作者、單純喜歡電影并對AI內容感到好奇的觀眾，以及許多同時具備這三種身份的人。
電影節在加州圣莫尼卡的一家劇院舉辦，圖為入口處的場景。
展映的短片時長都很短，大多數更適合藝術電影節而非主流影院。有些短片采用了動畫美學（包括一部受動漫啟發的作品），有些則以真人實拍的形式呈現，甚至還有一部類似紀錄片的作品。這些影片可以完全使用Runway或其他AI工具制作，也可以將這些工具與傳統電影制作方法結合使用。
許多短片顯得非常怪異。如今大多數人都已經見識過AI視頻生成工具擅長制作超現實和扭曲的圖像——有時甚至違背用戶的初衷。一些影片恰恰利用了這種局限性，將其轉化為一種優勢。
代表這一風格的是瓦萊·杜哈梅爾（Vallée Duhamel）的《無處碎片》，影片通過視覺探索了多個維度相互滲透的概念。汽車變形為房屋的墻壁，人形生物（據稱是跨維度旅行者）以違背解剖學的方式移動。盡管這部影片在某些時刻令人視覺震撼，但我并未從中看到太多超越TikTok上“夢境核”或恐怖AI視頻創作者（如GLUMLOT或SinRostroz）的內容。
更吸引人的是那些利用AI的怪異傾向生成與人類經驗或身份相關的主題性圖像的短片。例如，赫里納里沃·拉科托馬納納（Herinarivo Rakotomanana）的《淚水多于傷害》是一部以轉描動畫風格呈現的“童年記憶感官拼貼”，講述了在馬達加斯加成長的經歷。其獨特的主題和一致的風格賦予了它《無處碎片》所未能達到的可信度。里卡多·富塞蒂（Riccardo Fusetti）的《編輯》也在這方面表現突出。
在電影節的10部短片中，有兩部在我的印象中明顯脫穎而出——它們最終分別獲得了“大獎”和“金獎”。（評審團成員包括導演加斯帕·諾埃（Gaspar Noé）和哈莫尼·科林（Harmony Korine）、翠貝卡公司CEO簡·羅森塔爾（Jane Rosenthal）、IMAX后期制作主管布魯斯·馬科（Bruce Markoe）、獅門影業視覺特效高級副總裁布里安娜·多蒙特（Brianna Domont）、英偉達開發者關系主管理查德·凱里斯（Richard Kerris），以及Runway CEO克里斯托瓦爾·巴倫蘇埃拉等人。）
獲得亞軍的《籠中鳥》是前文提到的類紀錄片。導演安德魯·索爾特（Andrew Salter）通過這部短片介紹了英國一項將雞作為伴侶動物引入人類監獄的計劃，并取得了積極效果。你可能會問，為什么要用AI制作這樣的電影？答案是，AI幫助這部小成本電影實現了從雞的視角拍攝的鏡頭，這是傳統方式難以完成的。觀眾對這部影片反響熱烈。
而大獎得主是雅各布·阿德勒（Jacob Adler）的《全像素空間》，它不僅是一部電影，更是對AI藝術理念的哲學辯護。你可以在YouTube上觀看《全像素空間》，而其他一些影片則無法公開播放。盡管我對它獲得最高獎有些懷疑，但它卻奇怪地打動了我。當然他們會選這部，我心想，盡管我承認它確實是這批作品中最有趣的一部。
《全像素空間》
盡管在這類場合中容易陷入自我陶醉和自我吹噓的風險，《全像素空間》卻充滿了與主題契合的引人入勝的圖像，并觸及了一些真正有趣的觀點——有時甚至顯得深刻，盡管有些說教。
“世界上可能存在多少種圖像？”影片的旁白問道。為了回答這個問題，它解釋了“全像素空間”的概念，而這恰恰反映了圖像生成工具的工作原理：
像素是數字圖像的基本構建塊——像馬賽克中的微小瓦片。每個像素由代表顏色和位置的數字定義。因此，任何數字圖像都可以表示為一個數字序列……
就像我們不需要寫下零和一之間的每一個數字來證明它們的存在一樣，我們也不需要生成所有可能的圖像來證明它們的存在。它們的存在是由定義它們的數學所保證的……每一幀可能的電影都以坐標的形式存在……否認這一點就等于否認數字本身的存在。
這部九分鐘的短片展示了可能的圖像或電影數量比宇宙中的原子還要多，并認為攝影師和電影制作人可以被視為在可能性空間中發現已經存在的圖像，而非創造全新的東西。
在這一框架下，很容易認為生成式AI只是藝術家“發現”圖像的另一種方式。
平衡的藝術
“我們所有人——包括我自己在內——都對技術著迷，我們不斷談論模型、數據集、訓練和能力，”Runway CEO克里斯托瓦爾·巴倫蘇埃拉在第二天早上與我的談話中說道。“但如果你回過頭來看，電影節實際上是在慶祝電影制作人和藝術家。”
我承認自己被《全像素空間》的表達打動了。“這位獲獎者從未想過自己會成為電影制作人，但他卻創作了一部讓你有所感觸的電影，”巴倫蘇埃拉回應道。“我覺得這非常強大。而他能夠做到這一點，是因為他接觸到了幾個月前還不可能的東西。”
首次嘗試和圈外電影制作人是AIFF 2025的焦點，但Runway也與老牌工作室合作——這些關系本身充滿了張力。
該公司已與獅門影業和AMC Networks等公司簽署協議。在某些情況下，它會使用這些公司提供的數據進行訓練；在其他情況下，它會直接嵌入這些公司內部，開發符合其工作流程的工具。這是像OpenAI這樣的競爭對手尚未涉足的領域，再加上在視頻生成領域的先發優勢，Runway得以保持競爭力并持續發展。
“我們直接進入這些公司，與他們的創意團隊合作。我們基本上深度嵌入到合作的組織中，”巴倫蘇埃拉解釋道。“我們還會為內部團隊舉辦類似電影節的展示活動，讓他們體驗制作過程并看到潛力。”
Runway成立于2018年，由兩位智利人和一位希臘聯合創始人在紐約大學蒂施藝術學院創立，其背景與硅谷的競爭對手截然不同。它是最早向大眾推出真正可用的視頻生成工具的公司之一，同時也為流行的Stable Diffusion模型做出了基礎性貢獻。
盡管在資金投入上遠不及OpenAI等競爭對手，Runway采取了與現有行業緊密合作的務實策略。你不會聽到巴倫蘇埃拉或其他Runway高管談論通用人工智能（AGI）的臨近或類似宏大的話題；相反，他們專注于將產品定位為解決創意工作流程中實際問題的工具。
然而，藝術家的思維方式和行業內的關系并不能掩蓋一些根本性的沖突。Runway及其同行涉及多起知識產權案件，盡管公司未公開承認，但有證據表明它曾使用受版權保護的YouTube視頻訓練模型。
克里斯托瓦爾·巴倫蘇埃拉在AIFF 2025的舞臺上發言。圖片來源：塞繆爾·阿克森（Samuel Axon）
巴倫蘇埃拉表示，工作室更關心責任問題而非原則問題：
大多數關于版權的擔憂集中在輸出端，比如如何確保模型不會生成已經存在或侵權的作品。我認為在這方面，我們已經確保我們的模型不會這樣做，并且在支持創意方向的同時不會過于限制。我們與所有主要工作室合作，并為他們提供免責保障。
此前，他也曾辯護稱，Runway生成的內容并非對已有作品的簡單復制。他認為，工具的生成過程在法律、創意和倫理上均與從數據庫中提取素材或參考有本質區別。
“人們認為AI是一種無需用戶輸入就能神奇地生成內容的系統，”他說。“但事實并非如此。用戶仍需參與其中，并對使用方式負責。”
他似乎在真誠地為AI作為藝術家的合法工具辯護，但鑒于他一直在向一線電影制作人推銷這些產品，他也清楚地意識到并非所有人都認同他的觀點。行業內甚至沒有達成共識。
分裂的行業
在洛杉磯參加活動期間，我分別拜訪了兩位老朋友。他們都在電影和電視行業從事類似的工作。當他們問我此行的目的時，我告訴他們我是來報道一個AI電影節的。
其中一人立刻露出厭惡的表情：“哦，天哪，真遺憾。”另一人則眼睛一亮，表現出濃厚的興趣，并開始告訴我他如何在日常工作中使用AI，比如延長鏡頭一兩秒以獲得更好的剪輯效果，同時對公司未能更快采用這些工具表示不滿。
他們的態度并非個例。好萊塢正陷入分裂——這并非第一次。
電影行業曾經歷過多次技術變革。從無聲電影到有聲電影的轉變顯然是最具顛覆性的，電影制作完全變成了一門不同的藝術。許多舊崗位消失，許多新崗位誕生。
后來，從膠片到數字放映的轉變可能是更貼切的類比。這是一場重大變革，一些公司和職業因此衰落，而另一些則崛起。有人質疑：“我們為什么需要這個？”而另一些人則認為這是唯一合理的前進方向。一些觀眾認為質量下降了，另一些人則認為提高了。分析師們爭論它是否會被阻止，而另一些人則堅稱這是不可避免的。
IMAX的后期制作主管布魯斯·馬科（Bruce Markoe）在電影節前的一場新聞發布會上簡要回顧了這段歷史。“當時有點可怕，”他回憶道。“我們正在經歷一場根本性的變革。”
但人們最終接受了它。“電影和電視行業一直非常注重技術，他們總是利用新技術推動藝術進步并提高效率，”馬科說。
當被問及生成式AI工具是否也會經歷類似的過程時，他表示：“我認為一些電影制作人會比其他更快接受它。”他指出AI工具在預可視化方面的實用性尤其有價值，并提到一些人已經在這樣使用它，但人們需要時間適應。
然而，許多電影制作人仍然持懷疑態度。“AI的概念很棒，”《智能大反攻》導演邁克·里安達（Mike Rianda）在《連線》雜志的采訪中說。“但在企業手中，它就像一把電鋸，會把我們全部摧毀。”
還有一些人對技術感興趣，但擔心它被引入行業的速度過快，缺乏充分的規劃和保護。Crafty Apes的高級視覺特效總監盧克·迪托馬索（Luke DiTomasso）就是其中之一。“在我們對AI技術尚未完全理解的情況下，應該如何控制其推廣速度？”他在與Production Designers Collective的訪談中問道。“AI有可能加速到超出我們舒適的范圍，所以我對此有些擔憂，可能不會對所有方面都充滿熱情。”
還有人懷疑這些工具是否能像一些樂觀主義者認為的那樣有用。“AI從不拒絕任何內容。它熱愛它讀到的一切。它希望你贏。但講故事需要微妙之處——潛臺詞、情感、未言之意。這是AI根本無法復制的，”阿萊格雷·羅德里格斯（Alegre Rodriquez）說，他是電影剪輯師公會新興技術委員會的成員。
鏡子
從洛杉磯飛回的途中，我思考了生成式AI對好萊塢的影響與無聲/有聲或膠片/數字轉型的兩個關鍵區別。
首先，之前的轉型并未因知識產權和版權問題對技術本身構成生存威脅。巴倫蘇埃拉談到了對工作室高層來說最重要的事情——保護他們免受輸出內容的法律責任。但無數批評這些工具的創意人士認為，他們應該被咨詢，甚至因其作品被用于Runway模型的訓練數據而獲得補償。換句話說，問題不僅在于輸出，還在于來源。如前所述，目前有多起訴訟正在進行，結果尚不明朗。
其次，還有一個文化和哲學層面的問題，巴倫蘇埃拉本人在我們的談話中也提到了這一點。
“我認為AI已經成為一面鏡子，任何人都可以在上面投射他們的恐懼和焦慮，也可以投射他們對未來的樂觀和想法，”他告訴我。
你不需要瀏覽太久，就能看到技術烏托邦主義者毫無根據地宣稱AGI即將到來，它將治愈癌癥并拯救社會。同樣，你也能輕易看到人們對每一家生成式AI公司表達的憤怒，他們認為這項技術——本質上只是編程計算機的一種新方法——從根本上是不道德且有害的，會帶來災難性的社會和經濟影響。
在這場喧囂中，電影節將焦點放在了現實層面。那些可能永遠無法跨過好萊塢門檻的新人導演，如今憑借少量團隊和時間就能創作出具有競爭力的作品，并登上電影節的舞臺。工作室及其員工表示，他們在預覽、剪輯、視覺效果等通常面臨巨大時間和資源壓力的環節中節省了時間和成本。
"人們沒有注意到這項技術帶來的大量積極影響，"瓦倫蘇埃拉以這些例子向我指出。
在這個以憤怒為主導的在線討論生態中，情況或許確實如此。然而，許多創意工作者依然堅信，他們的作品在未經認可或補償的情況下為這項技術的能力做出了貢獻，而當前的結構和法律框架還不足以確保在這場變革中將人類傷害降至最低。正因如此，我們看到了像美國西部編劇工會（Writers Guild of America West）支持《生成式AI版權披露法案》（Generative AI Copyright Disclosure Act）等立法的現象，這些法案旨在提高模型訓練數據的透明度。
哲學問題，法律解答
獲獎影片提出："全像素空間既代表終極的決定論，也代表終極的自由——所有可能性同時存在，等待意識通過選擇的行為賦予其意義。"
通過這一論述，影片暗示創造力歸根結底是一種策劃行為。它聲稱沒有任何事物是真正原創的，并將人類表達提煉為數學語言。
對許多人而言，這一哲學觀點無可辯駁：所有可能性已然存在，藝術家只是將波函數坍縮為他們想要展現的幀。而對另一些人來說，浪漫主義的理想更具個人意義——藝術品的價值恰恰在于它在藝術家創作之前并不存在。
這一切表明，關于創造力與AI的好萊塢辯論本質上是一個哲學問題。但它不會以哲學方式解決。
這個行業可能因訴訟疲勞和人才流失而妥協，也可能找到公平協議、為新人提供機會，并建立透明的訓練數據集。
盡管這些關于創造力和理念的討論如此高遠，最終結果仍將取決于合同、法院判決和薪酬結構——這些向來與創意工作本身同等重要的事物。
精選文章：