現(xiàn)代摩天大樓的誕生源于必要性。芝加哥火災(zāi)徹底改變了美國(guó)的建筑法規(guī)，并導(dǎo)致整個(gè)國(guó)家重新評(píng)估結(jié)構(gòu)工程。隨著芝加哥的重建以及美國(guó)其他城市的持續(xù)增長(zhǎng)，城市土地變得昂貴。開發(fā)商和土地所有者希望建設(shè)而不是擴(kuò)建，這樣可以使城市保持密集，保持流動(dòng)性，并確保勞動(dòng)力易于獲得。傳統(tǒng)上，高樓大廈使用外墻來承受荷載。建筑越高，墻越厚。這實(shí)際上限制了建筑高度在4或5層，否則成本將變得不可接受。此外，厚墻使得下層變得昏暗和不宜居住。幸虧了Henry Bessemer，便宜的工程鋼在1850年代成為了一種經(jīng)濟(jì)有效的建筑材料。然而，直到30年后，George A. Fuller發(fā)現(xiàn)了這些鋼梁如何有效地提供了一個(gè)骨架框架，使得建筑物得以建立。芝加哥學(xué)派的風(fēng)格基本上源于這一新的創(chuàng)新。在世紀(jì)之交，建筑物開始超過15層。直至今日，芝加哥建筑學(xué)派仍然占據(jù)了芝加哥Loop和South Loop地區(qū)的大部分。這些是堅(jiān)固、莊重的建筑，帶有令人印象深刻的石材外墻和開放式的樓層。
那么，摩天大樓的誕生與產(chǎn)品設(shè)計(jì)有何關(guān)系？
盡管我可能過于簡(jiǎn)化了摩天大樓作為技術(shù)成就的誕生，但我認(rèn)為我們可以從中學(xué)到很多關(guān)于設(shè)計(jì)如何克服或適應(yīng)物理、技術(shù)和社會(huì)限制來滿足用戶基本需求的知識(shí)。從實(shí)際的角度看，設(shè)計(jì)師在處理物理世界的限制時(shí)，我們也可以從理解他們處理復(fù)雜性的方法和模型中成長(zhǎng)。建筑師和城市設(shè)計(jì)師必須遵循建筑法規(guī)，但我們中的許多人可以指出那些“技術(shù)上”達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)但設(shè)計(jì)糟糕的項(xiàng)目。實(shí)際上，建筑法規(guī)很少成為好設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)；它通常更多地關(guān)注安全和工程需求。建筑法規(guī)和工程規(guī)定是實(shí)用的，因此很少關(guān)注用戶中心（或者至少它們只關(guān)注用戶的安全，而不是用戶的享受）。好的設(shè)計(jì)是主觀的、情境性的和有意識(shí)的。芝加哥建筑學(xué)派在表面上滿足了某一特定時(shí)刻的這些需求。他們滿足了物理需求（允許建筑物增長(zhǎng)并且防火），同時(shí)還滿足了市民和文化需求（這些建筑物在客觀上都很美觀、結(jié)構(gòu)良好、宜居/工作，且與周圍環(huán)境相協(xié)調(diào)）。好的設(shè)計(jì)似乎自我設(shè)定了額外的限制（或者說是雄心勃勃的目標(biāo)）來服務(wù)最終用戶。
就像城市規(guī)劃和建筑中的所有事物一樣，我覺得需要提醒人們，過去的設(shè)計(jì)不應(yīng)該被理想化。例如，我很喜歡中央公園，我認(rèn)為它對(duì)紐約是一個(gè)必要的服務(wù)，但我們需要記住，公園的設(shè)計(jì)也需要活躍地驅(qū)逐了無(wú)數(shù)的少數(shù)群體。像Frederick Law Olmsted這樣的設(shè)計(jì)師，就像許多其他設(shè)計(jì)師一樣，在其他人的代價(jià)上創(chuàng)造了美。我相信芝加哥建筑學(xué)派和芝加哥在大火后的復(fù)興中都存在道德上可疑的問題，包括性別歧視、種族歧視等。
實(shí)用主義與道義論
在討論這三個(gè)關(guān)于良好設(shè)計(jì)的支柱或框架之前，我認(rèn)為首先重要的是要理解為什么設(shè)計(jì)不能純粹地是實(shí)用主義的。想象一下，如果實(shí)用主義設(shè)計(jì)真的是客觀上更優(yōu)越的，那么我們都會(huì)住在勒·柯布西耶的“公園中的塔樓”中。從概念上講，這個(gè)塔樓是非常功能性和高效的。每個(gè)租戶都有通向室外的窗戶，并且可以在下層的設(shè)施中使用。勞動(dòng)在下層進(jìn)行，人們?cè)谀抢锞奂⒎窒硭枷耄蓍e則保留給公園或個(gè)人單位。如果我們想象人類是一種單一的體，那么柯布西耶的概念肯定會(huì)行得通。蘇維埃式的塔樓設(shè)計(jì)證明了當(dāng)人們“受制于”這種設(shè)計(jì)時(shí)，它是多么的無(wú)效。甚至柯布西耶的塔樓最初的構(gòu)想也被某種文化霸權(quán)所籠罩。他最初提議將這種塔樓作為巴黎大部分地區(qū)的替代方案。這些塔樓正在組織和馴服巴黎那些混亂和低效的街道，以創(chuàng)造一種技術(shù)官僚的烏托邦，其中人類幾乎被視為單位或障礙。
相反，維也納的公共住房項(xiàng)目，Alt-Erlaa市政住房，絕對(duì)是勒·柯布西耶概念的體現(xiàn)，但采用了更多的義務(wù)論方法。暫時(shí)將負(fù)擔(dān)得起的住房的真實(shí)挑戰(zhàn)放在一邊，這個(gè)“公園中的塔樓”的租戶們熱愛他們的家。許多人已經(jīng)在那里愉快地生活了幾十年。有些人可能會(huì)將這歸因于選擇（蘇維埃式的住房是國(guó)家通過暴力手段強(qiáng)加給人們的，而Alt-Erlaa的租戶選擇在那里居住），但我認(rèn)為這未能承認(rèn)公共住房通常不是一個(gè)選擇的問題。相反，我認(rèn)為，Alt-Erlaa是專門為了在混合的社會(huì)主義-資本主義經(jīng)濟(jì)體系中的低收入、住房不安全的居民真正的需求而建造的。換句話說，這棟建筑是為了人們?cè)O(shè)計(jì)的，而不是強(qiáng)加給他們的。
沙特阿拉伯的NEOM Line是另一個(gè)完美的例子，展示了設(shè)計(jì)如何像一種鈍器一樣被使用。這個(gè)項(xiàng)目一直被未來主義的語(yǔ)言和精心策劃的品牌所主導(dǎo)，作為銷售一個(gè)觀念的手段；一個(gè)我會(huì)爭(zhēng)辯說沒有人想要也沒有人要求的觀念。盡管這個(gè)觀念以可持續(xù)性、效率和美麗為其核心，但它在設(shè)計(jì)上從根本上是反人類的。再次類似于勒·柯布西耶，NEOM Line甚至建議用一條“線”替代紐約市。這個(gè)令人印象深刻的圖形甚至展示了如何節(jié)省空間，曼哈頓重新變回了它曾經(jīng)的沼澤地。任何人都不應(yīng)該忽視，我們?cè)俅慰吹搅艘环N對(duì)人們的威權(quán)壓迫，將人們置于一個(gè)我們實(shí)際上并沒有要求的理想化的技術(shù)官僚烏托邦之下。
個(gè)人而言，我并不認(rèn)為這三個(gè)支柱是窮盡的，但我認(rèn)為“三條腿的凳子”模型在這種情況下非常有效。當(dāng)然，凳子可能有更多的腿，我只是爭(zhēng)辯說，沒有至少這三個(gè)元素，凳子是站不穩(wěn)的。冒著顯得啰嗦的風(fēng)險(xiǎn)，我甚至可能會(huì)爭(zhēng)辯說，這三個(gè)限制可以被視為許多其他概念所屬的“主題”。如果人們考慮到包豪斯設(shè)計(jì)學(xué)院或IDEO對(duì)設(shè)計(jì)思維的方法，相似之處顯然是明顯的。
那么，這些限制和心智模型是什么呢？
主觀性
主觀性涉及人們?nèi)绾误w驗(yàn)自己版本的現(xiàn)實(shí)的可變性質(zhì)。這超越了對(duì)風(fēng)格或顏色的品味。我們將自己的整個(gè)身份帶入某個(gè)地方，并由此決定我們?nèi)绾卫斫馑Ｄ挲g、性別、種族、族裔、宗教、出生地、教育程度、婚姻狀況、最喜歡的顏色、音樂喜好、愛好等等，都會(huì)影響我們?nèi)绾卫斫饨?jīng)驗(yàn)。從這個(gè)意義上說，經(jīng)驗(yàn)本身是客觀的。走去商店或爬樓梯在表面上在理論上是沒有主觀元素的。我們?nèi)绾卫斫饽欠N經(jīng)驗(yàn)是主觀的，并且極大地影響我們對(duì)經(jīng)驗(yàn)的感受和情感。例如，知道一個(gè)人是否有身體殘疾突然改變了我們對(duì)這些經(jīng)驗(yàn)的理解。其中一些主觀經(jīng)驗(yàn)是明顯的，但對(duì)微妙之處的欣賞是出色設(shè)計(jì)所在之處。這也可能要求設(shè)計(jì)具有可塑性或靈活性；能夠滿足多種可能的經(jīng)驗(yàn)的需求，而不僅僅是一個(gè)狹窄的群體。
Homi K Bhaba, 一位印度裔英國(guó)學(xué)者，探討了“后殖民”文化中的“混合性”，以及人們?nèi)绾卫斫馑Ｎ艺J(rèn)為這捕捉到了這種微妙性有多么重要。文化的混合性（無(wú)論是強(qiáng)制性的還是共識(shí)性的）在其中創(chuàng)造了一個(gè)文化第三空間，其中文化的模仿融合了兩個(gè)獨(dú)特社會(huì)的部分。簡(jiǎn)單地說，Bhaba 通過他的研究和著作注意到，不僅印度受到了英國(guó)的影響，英國(guó)也吸收了印度的文化。這在社會(huì)中創(chuàng)造了物理和元物理的混合體，將這兩種文化混合在一起。以一個(gè)過于簡(jiǎn)化的例子來說明，想象一下，倫敦的一些最好的食物是印度菜肴，而孟買的許多建筑反映了西方的建筑理念。因此，英國(guó)人和印度人都可以體驗(yàn)到這些許多文化第三空間，既不完全“英國(guó)式”的，也不完全“印度式”的。在許多情況下，由于這些事物是如此深刻地個(gè)人化，個(gè)人可能完全不知道他們自己的文化第三空間的經(jīng)驗(yàn)。這里引用了后結(jié)構(gòu)主義對(duì)空間和元物理空間的理解。在如此多樣化的生活經(jīng)驗(yàn)和文化混合性中，幾乎不可能定義出地點(diǎn)和空間的絕對(duì)意義，但它可以總體捕捉，通常作為概括或定性研究轉(zhuǎn)化為區(qū)段或類別。
在產(chǎn)品設(shè)計(jì)中的主觀性是用戶測(cè)試和用戶體驗(yàn)研究（UXR）如此重要的原因之一。用戶并不是單一的群體，這就是為什么我們要?jiǎng)?chuàng)建人物角色和待完成的任務(wù)（jobs to be done）的過程；每個(gè)人都是獨(dú)特的，并為他們的體驗(yàn)帶來了獨(dú)特的身份。設(shè)計(jì)可以以一種適應(yīng)每個(gè)人而不僅僅是一個(gè)小群體的方式來滿足這些獨(dú)特的需求。作為設(shè)計(jì)師的我對(duì)一個(gè)應(yīng)用的理解與我的奶奶或我的郵差的理解是非常不同的。這導(dǎo)致了下一個(gè)支柱。
情境性
設(shè)計(jì)的情境性試圖理解設(shè)計(jì)既影響又受到影響的所有其他實(shí)體或體系。如果我們考慮建筑、基礎(chǔ)設(shè)施、系統(tǒng)、政府、城市、家園和我們物理和元物理世界的其他元素，它們都有一個(gè)所謂的“引力”。首先關(guān)注物理層面，我們可以將對(duì)文字引力的理解轉(zhuǎn)化為隱喻意義。讓我們快速回顧一下你五年級(jí)的科學(xué)課。地球?qū)υ虑蛴幸π?yīng)，使其維持在軌道上。月球也對(duì)地球產(chǎn)生引力效應(yīng)，形成潮汐。太陽(yáng)也對(duì)這兩個(gè)天體及我們的其他直接太陽(yáng)系的所有天體產(chǎn)生引力影響。
物理結(jié)構(gòu)對(duì)建成環(huán)境也有同樣的影響。例如，在芝加哥，火車站位于高流量地點(diǎn)，旨在為乘客提供最大的便利。因此，許多站點(diǎn)的建筑密度和高度都較高。毫無(wú)疑問，Wrigley Field 有一個(gè)與CTA紅線相交的站點(diǎn)。還有一個(gè)原因是，CTA的許多站點(diǎn)位于芝加哥的市中心，那里的建筑更高，大部分就業(yè)活動(dòng)都在那里。所有這些物體的引力相互影響，創(chuàng)造出“磁性”相互作用，將“相似性”拉在一起。引力的強(qiáng)度開始決定共同的需求、功能和敘事。
這里還有區(qū)域性引力在起作用。作為一個(gè)城市，芝加哥有一個(gè)覆蓋中西部大部分地區(qū)的巨大引力。這個(gè)城市吸引了整個(gè)地區(qū)的工人和居民。當(dāng)你靠近這個(gè)城市時(shí)，你可以看到這種引力在起作用的影響；建筑變得更高，密度增加，公共交通站點(diǎn)變得更加頻繁，汽車交通堵塞增加。我們還可以在系統(tǒng)、政府、政策、文化和其他元物理體系中看到引力的作用。
引力通常伴隨著日益復(fù)雜和精細(xì)的運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)。城市通常擁有數(shù)十個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，例如污水系統(tǒng)、道路、高速公路、電網(wǎng)、電信基礎(chǔ)設(shè)施、學(xué)區(qū)、公園網(wǎng)絡(luò)、警察管轄區(qū)、交通網(wǎng)絡(luò)等等。這些系統(tǒng)就像自然生態(tài)系統(tǒng)一樣，高度相互依賴，并經(jīng)常相互構(gòu)建。引力較小的地方可能只有其中的幾個(gè)系統(tǒng)。在許多情況下，它們的物理或財(cái)務(wù)規(guī)模可能不支持這些系統(tǒng)。
這些體系和系統(tǒng)匯聚在一起形成情境。芝加哥是一個(gè)大城市，就像紐約、洛杉磯、倫敦、東京或迪拜一樣，但每個(gè)城市都是由其情境（氣候、地形、人口統(tǒng)計(jì)學(xué)、機(jī)構(gòu)、體育隊(duì)、基礎(chǔ)設(shè)施、歷史、文化等）獨(dú)特定義的。許多城市都有相似的元素（污水系統(tǒng)、交通系統(tǒng)、大型建筑、國(guó)際機(jī)場(chǎng)、主要的航運(yùn)港口/碼頭、歷史機(jī)構(gòu)、電信、國(guó)際公司、無(wú)數(shù)的餐飲場(chǎng)所等），但每個(gè)都是為特定的情境而設(shè)計(jì)的。在這里，聚合的主觀性與文字情境混合在一起，創(chuàng)造了區(qū)域性的情境。這種區(qū)域性的情境定義了一個(gè)容易識(shí)別的體驗(yàn)，使芝加哥的體驗(yàn)與眾不同地成為“芝加哥”，而東京則是獨(dú)特的“東京”。
在產(chǎn)品設(shè)計(jì)中的情境主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面。首先，共同元素構(gòu)成了我們的情境。設(shè)計(jì)系統(tǒng)的選擇的元素反映了產(chǎn)品的情境需求和規(guī)模。我在數(shù)據(jù)可視化領(lǐng)域工作了多年，所以我需要非常廣泛的圖標(biāo)和顏色來完成我的用戶任務(wù)。一個(gè)定制牛仔褲的在線商店可能可以維持一個(gè)相對(duì)簡(jiǎn)單的設(shè)計(jì)系統(tǒng)。這些情境體現(xiàn)在用戶、流量的數(shù)量以及產(chǎn)品中需要完成的任務(wù)中。它還體現(xiàn)在常見的設(shè)計(jì)語(yǔ)言中，例如普遍理解的沙漏圖標(biāo)，其普遍性超越了全球的語(yǔ)言障礙。
其次，情境反映了用戶的共享情境。在這種情況下，情境性與主觀性是相輔相成的；情境允許我們解析主觀經(jīng)驗(yàn)并構(gòu)建主題和共享經(jīng)驗(yàn)。例如，TikTok、Instagram、Twitter等都從彼此那里借鑒了相似的設(shè)計(jì)和功能，但每個(gè)應(yīng)用可能在與其用戶和設(shè)計(jì)系統(tǒng)更相關(guān)的情境中實(shí)現(xiàn)這些功能。直接消息功能存在于每個(gè)社交媒體應(yīng)用中，但在每個(gè)情境中都扮演著不同的角色。在建成環(huán)境中，全球各地的公共交通站點(diǎn)在設(shè)計(jì)和功能上都相似，但每個(gè)站點(diǎn)也都獨(dú)特于其情境，這只是一個(gè)例子。
意圖性
“有意圖”是設(shè)計(jì)有意識(shí)地追求更美好未來的目標(biāo)。雖然我們也可以稱之為“意識(shí)”或“覺悟”，但這實(shí)際上是我們中許多人對(duì)于改善他人生活的無(wú)形、無(wú)私和道德驅(qū)動(dòng)。作為設(shè)計(jì)師，我們應(yīng)當(dāng)遵循“不做傷害”的倫理準(zhǔn)則。我認(rèn)為，與其明知故犯地造成傷害，不如選擇什么都不做為好。
這與主觀性不同，因?yàn)槲覀兛梢钥陀^地識(shí)別、量化和衡量傷害。有意圖的設(shè)計(jì)不會(huì)傷害人們、奪走他們的土地、加劇交通擁堵、欺騙用戶接受他們不理解的條款，或者使人疏遠(yuǎn)。更進(jìn)一步，它們應(yīng)該積極地追求他人和環(huán)境的改善。設(shè)計(jì)不應(yīng)是被動(dòng)或中立的，而應(yīng)是一個(gè)積極反對(duì)傷害的主動(dòng)力。
例如，我們不能在8車道的街道上設(shè)立一個(gè)人行橫道，并期望行人會(huì)覺得這是一個(gè)愉快的體驗(yàn)。為了增強(qiáng)這種體驗(yàn)，我們可能會(huì)增加障礙柱、自行車道、人行島、路緣凸點(diǎn)和降低速度限制。甚至可能我們會(huì)認(rèn)為8車道的街道對(duì)于行人體驗(yàn)來說太具破壞性，從而徹底改變我們的策略。我知道，不是每個(gè)人都有拒絕合作與有害設(shè)計(jì)的奢侈，但我相信，當(dāng)我們有能力時(shí)，我們有道德義務(wù)站起來并拒絕參與。
我們都有遭遇過糟糕城市體驗(yàn)的經(jīng)歷，這些經(jīng)驗(yàn)明顯是為了應(yīng)對(duì)預(yù)算不足或者為了趕工期而采取了簡(jiǎn)化措施。我已經(jīng)數(shù)不清有多少次過人行橫道時(shí)，時(shí)間都不足以讓我安全過馬路。作為一個(gè)騎自行車的人，我遇到過突然結(jié)束的自行車道。更糟糕的是，“共享箭頭”很少能促使車輛尊重騎車人。大型商店外的大面積停車場(chǎng)是糟糕的規(guī)劃法和消費(fèi)主義的產(chǎn)物。我在安娜堡的鄰里中有些人行道突然開始和停止，還會(huì)改變它們?cè)诮值赖哪囊粋?cè)。我相信，這些過程中沒有人有意要傷害他人，但由于結(jié)果的疏忽，卻造成了危險(xiǎn)的情況。
敵對(duì)式建筑是設(shè)計(jì)師積極傷害人們的另一個(gè)例子。我相信大多數(shù)人都熟悉敵對(duì)式建筑的做法，即為了大多數(shù)情況下阻止無(wú)家可歸者使用公共空間作為臨時(shí)住所而故意使公共空間和物體變得不舒適。這些長(zhǎng)凳設(shè)計(jì)、照明設(shè)備、障礙柱和帶刺的路緣坡使每個(gè)人都有不愉快的體驗(yàn)，并且積極地將無(wú)家可歸者當(dāng)作二等公民來對(duì)待。這是極權(quán)主義的行為，它從公眾手中奪走了公共空間。
近期我遇到的最荒謬的設(shè)計(jì)之一可能就是“看見我”旗幟，它們既愚蠢又危險(xiǎn)。這些明亮的旗幟放在繁忙的交叉路口的桶中。行人應(yīng)該拿一個(gè)旗幟，穿越馬路時(shí)攜帶它，以增加他們的可見性。這不僅本質(zhì)上為那些可能撞到?jīng)]有旗幟的行人的司機(jī)創(chuàng)造了法律漏洞，而且不可避免地，所有的旗幟最終都會(huì)出現(xiàn)在街道的一側(cè)。“看見我”旗幟只是問題的一個(gè)癥狀，它就像是給斷骨貼上的隱喻性創(chuàng)可貼，但人們不禁要問：“我們是怎么到達(dá)這里的？”
所有這些問題都是設(shè)計(jì)的失敗。我明白并不是每個(gè)城市都有足夠的資金為市民建造最佳的城市體驗(yàn)，但是，我提到的許多例子更多地與城市已經(jīng)選擇實(shí)施但實(shí)施得很差的解決方案有關(guān)。即使是實(shí)施得很好的策略也可能仍然會(huì)帶來問題。地下停車場(chǎng)是首選，因?yàn)樗鼮楦呤褂寐实慕Y(jié)構(gòu)保留了地面空間，但在高峰時(shí)段，由于人們大量進(jìn)入，可能會(huì)導(dǎo)致交通擁堵。分散的、低密度的停車，如街道停車，仍然是首選，因?yàn)樗稚⒘送＼囏?fù)載，并鼓勵(lì)可以使用的人使用其他的交通方式。有意圖的設(shè)計(jì)積極地尋找這些盲點(diǎn)和差距，并主動(dòng)地解決它們。
轉(zhuǎn)向產(chǎn)品設(shè)計(jì)
數(shù)字產(chǎn)品受益于主觀性、情境性和有意圖性的相同原則。當(dāng)我們?cè)趯?dǎo)航屏幕上做出選擇、實(shí)施復(fù)雜的后端服務(wù)、設(shè)計(jì)聊天功能或想象與產(chǎn)品頁(yè)面互動(dòng)的新方法時(shí)，我們正在嘗試為未見過的用戶創(chuàng)建解決方案，并預(yù)測(cè)他們?nèi)绾问褂盟鼈儭６遥鞘性O(shè)計(jì)不是在真空中發(fā)生的，就像產(chǎn)品設(shè)計(jì)一樣。建筑師、工程師和之前的城市規(guī)劃師的選擇都為城市規(guī)劃師創(chuàng)建了限制和挑戰(zhàn)，就像產(chǎn)品設(shè)計(jì)師必須與設(shè)計(jì)系統(tǒng)的過去迭代或桌面優(yōu)先體驗(yàn)的糟糕移動(dòng)版本斗爭(zhēng)一樣。應(yīng)用程序中新服務(wù)的UX設(shè)計(jì)使用了設(shè)計(jì)街道或人行道網(wǎng)絡(luò)可能使用的相同原則。
對(duì)于數(shù)字設(shè)計(jì)師來說，我很想爭(zhēng)辯說糟糕設(shè)計(jì)的后果比物理設(shè)計(jì)師要小（盡管在越來越多的“在線”人類體驗(yàn)中，這可能并非如此），這讓我們?cè)S多人可以逃脫糟糕的設(shè)計(jì)或大膽的假設(shè)。物理設(shè)計(jì)也更難以“撤銷”，因此，在傳統(tǒng)意義上，通常會(huì)接受更多的研究和測(cè)試。再次為數(shù)字設(shè)計(jì)師，因?yàn)闆]有混凝土需要摧毀或樹木需要拔除，所以做出選擇似乎更容易；一切都只是代碼，對(duì)嗎？考慮到我們互聯(lián)的世界的性質(zhì)以及我們生活中對(duì)應(yīng)用程序和技術(shù)的日益依賴，我不認(rèn)為我們可以繼續(xù)堅(jiān)持這種幻想，即數(shù)字設(shè)計(jì)在某種程度上是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)較低的領(lǐng)域。一個(gè)銀行應(yīng)用程序中的糟糕設(shè)計(jì)解決方案可能導(dǎo)致數(shù)百萬(wàn)美元的損失。設(shè)計(jì)不佳的登錄頁(yè)面可能會(huì)損害銷售。對(duì)醫(yī)療追蹤解決方案的更改可能會(huì)造成生命損失。這些設(shè)計(jì)解決方案很重要，與其物理對(duì)應(yīng)物一樣值得同樣的關(guān)注。
那么，在設(shè)計(jì)數(shù)字產(chǎn)品時(shí)，你是如何努力解決這三個(gè)支柱的問題的呢？你是否正在對(duì)多種經(jīng)驗(yàn)和背景的用戶進(jìn)行用戶測(cè)試？你是否在實(shí)際用戶中測(cè)試?yán)嫦嚓P(guān)者的“假設(shè)”？你是否預(yù)見到了死胡同和困惑用戶的問題？當(dāng)他們需要幫助時(shí)，他們應(yīng)該去哪里？你的產(chǎn)品在宕機(jī)后如何恢復(fù)？用戶是否可以在服務(wù)中斷時(shí)使用替代路線？畢竟，作為設(shè)計(jì)師，你有義務(wù)關(guān)心你的作品的用戶。
精選文章：
大作APP手機(jī)版，設(shè)計(jì)師再也不擔(dān)心找圖難了！
創(chuàng)新還是模仿？西方和亞洲數(shù)字產(chǎn)品設(shè)計(jì)的相互作用